Sobre Kraft – Clarín y una ley que está costando

Les escribo debido al conflicto en Kraft, pero especialmente para contarles que la metodología que utilizó la empresa es calcada de la que usó en dos conflictos anteriores, ambos en el Grupo Clarín.

El primero fue en noviembre de 2000 cuando el diario Clarín despidió a 113 trabajadores y entre ellos a todos los miembros de la Comisión Interna, de la que formé parte. Sucedió justamente cuando la ministra de Trabajo era la actual tenaz opositora a la ley de Comunicación y empleada del mes del Grupo, Patricia Bullrich.

En 2004 el Grupo despidió a 119 trabajadores de Artes Gráficas Rioplatenses, incluida toda la Comisión Interna, luego reincorporó a 48, pero dejó en la calle a los delegados.

En ambos casos, como en Kraft, la empresa contó con el recurso extra de la Gendarmería en la puerta de cada establecimiento y reprimió el reclamo de los trabajadores. Como lo hizo en la puerta de Clarín, también filmó a los trabajadores en las asambleas., lo cual evidencia una práctica persecutoria, ilegal, antisindical y violatoria de la inmunidad gremial.

La clave está en que el Gerente de Asuntos Institucionales del Grupo Clarín que encabezó la avanzada sobre los trabajadores durante 10 años en el diario Clarín y en AGR, es quien actualmente es el director de Asuntos Corporativos y Gubernamentles de Kraft Foods Cono Sur. Es abogado y se llama Pedro López Matheu.

El detalle es que López Matheu es también quien ocupó hasta no hace mucho la presidencia de la  Comisión de Libertad de Prensa de la Asociación de Entidades Periodísticas de la Argentina (ADEPA).

Daniel Ponzo

Me llegó esto a través de Anita M. Lo denunció también hoy Sandra Russo en su programa de radio. Saquen conclusiones.

Les escribo debido al conflicto en Kraft, pero especialmente para contarles que la metodología que utilizó la empresa es calcada de la que usó en dos conflictos anteriores, ambos en el Grupo Clarín.

El primero fue en noviembre de 2000 cuando el diario Clarín despidió a 113 trabajadores y entre ellos a todos los miembros de la Comisión Interna, de la que formé parte. Sucedió justamente cuando la ministra de Trabajo era la actual tenaz opositora a la ley de Comunicación y empleada del mes del Grupo, Patricia Bullrich.

En 2004 el Grupo despidió a 119 trabajadores de Artes Gráficas Rioplatenses, incluida toda la Comisión Interna, luego reincorporó a 48, pero dejó en la calle a los delegados.

En ambos casos, como en Kraft, la empresa contó con el recurso extra de la Gendarmería en la puerta de cada establecimiento y reprimió el reclamo de los trabajadores. Como lo hizo en la puerta de Clarín, también filmó a los trabajadores en las asambleas., lo cual evidencia una práctica persecutoria, ilegal, antisindical y violatoria de la inmunidad gremial.

La clave está en que el Gerente de Asuntos Institucionales del Grupo Clarín que encabezó la avanzada sobre los trabajadores durante 10 años en el diario Clarín y en AGR, es quien actualmente es el director de Asuntos Corporativos y Gubernamentles de Kraft Foods Cono Sur. Es abogado y se llama Pedro López Matheu.

El detalle es que López Matheu es también quien ocupó hasta no hace mucho la presidencia de la Comisión de Libertad de Prensa de la Asociación de Entidades Periodísticas de la Argentina (ADEPA).

Daniel Ponzo

Cambio frase vieja para endender actitud nueva. Por IGB

En el artículo que publicó Página 12 Un Ángel en vez de un represor se puede leer una noticia menor, pero no poco importante. El cambio de nombres de plazas y calles en Buenos Aires ha dependido de cada gobierno. Y no está mal que así sea. Las calles están para ser transitadas y su nombre se debe cambiar cada tanto. Eso también demuestra que evolucionamos y no quedamos prendidos a menoridades del pasado.

Lo no menos importante está en que el próximo cambio de nombre de esa plaza será para llamarse “Mendieta” o “Gaturro”, pero nunca más Aramburu. Ese es el paso adelante. Eso es lo importante de la noticia.

Algo parecido ocurre con el proyecto de ley con media sanción de la Cámara de Diputados que debate ahora el Senado de la Nación. No será la mejor de las leyes, tendrá mucho por mejorar en el futuro, pero nunca más volveremos a la ley de la dictadura ni a los vericuetos y vacíos legales de los que se aprovechó el diario Clarín para montar el imperio mediático que hoy es el Grupo Clarín y que defienden lacayos como Nelson Castro, TNbaum o Morales Solá.

Pero no está mal que una empresa defienda sus intereses económicos. No está mal que use todas sus armas. No está mal que cuente con las plumas y voces que contrató para esa defensa. Es más, está bien. Cuando se legisla se sabe que se beneficia a muchos, pero no a todos. Cuando se legisla hay intereses que pierden. Pero se legisla para todos. Se sabe que los que pierden se defenderán. Harán lo imposible por evitar salir damnificados. Se esperaba eso del Grupo. Se esperaba su reacción. Solo queda una advertencia para sus radioescuchas, televidentes y lectores: Es un grupo económico que está defendiendo su interés único, SER ECONÓMICAMENTE RENTABLE. No confundir con SER SOLO UN MEDIO MÁS DE COMUNICACIÓN QUE DEFIENDE LA LIBERTAD DE PRENSA. Nada importa al Grupo el futuro de sus empleados (deben millones de cargas sociales), ni el presente (despiden como advertencia todos los meses a alguien), ni el pasado. Nada le importa al Grupo informar desinteresadamente: cuando la policía bonaerense asesinó a dos militantes sociales en el puente Pueyrredón en junio de 2002, el diario tituló La crisis se llevó dos muertos más.Saberlo es necesario. Saber eso y encontrar a sus empleados trabajando en post de los intereses del Grupo es necesario. Es necesario para no confundir los tantos. Para saber donde está parado cada uno y por qué.

El punto sorprendente es encontrar a legisladores de la Nación defendiendo los intereses de un grupo económico. Bueno, no es eso lo sorprendente, pero sí que lo hagan tan descaradamente! TNbaum cobra un sueldo por entregar su nombre y apellido. Y bastante. Pero no creo que Gerardo Morales cobre un sueldo. Tampoco creo que un diputado  como Iglesias cobre un sueldo del Grupo.

¿Cuáles son los intereses que mueven a estos legisladores de la República en defender a un grupo económico de la Argentina?

Uno por ahí dijo: “se oponen porque ocupan bancas opositoras”. No lo creo. Pero insisten y argumentan: los radicales votaron en contra de la movilidad jubilatoria, de la estatización de los fondos de pensión y de Aerolíneas Argentinas.Y con esos argumentos, me callo. Será que son opositores y por tanto deben oponerse. Sin embargo, los socialistas alineados con Hermes Binner votaron a favor de la ley. Pero son opositores. Será que hay dos bloques de opositores:los con pienso y los sin pienso. No, tampoco creo que sea así. Habrá intereses nomás. Tendremos que aceptar que hay intereses muy fuertes en el Congreso. Intereses que ponen y sacan leyes. Tal vez sea esto obvio. Hay intereses. La razón por la que los del PRO, los de la UCR y los de la CC se levantaron de sus bancas para ni debatir en Diputados y votarán en contra en el Senado, es porque defienden intereses. ¿Cuáles? El proyecto de ley termina con los monopolios de medios de comunicación en la República Argentina. Nadie lo discute. Bien, estar en contra del proyecto es para defender los intereses de los grandes grupos mediáticos. En el PRO está fácil: Francisco De Narváez es dueño de un Grupo de medios que se llama Uno y entre otros es dueño del canal de aire América y de cable América 24 . ¿Ahora los de la CC y los de la UCR están ahí para defender los intereses de un colega diputado del PRO? Poco probable. Entonces podemos concluir que los legisladores de la CC y de la UCR están defendiendo los intereses de otro grupo económico propietario de medios de comunicación. Tal vez sea el Grupo Clarín. Cuesta creer que el principal grupo de medios no tenga previsto contar con legisladores nacionales que faciliten sus intereses. Por otro lado, los legisladores también tienen intereses en los medios de comunicación. Intereses compartidos hacen un buen negocio. Hecha toda la vuelta, será que la CC de Elisa Carrio y la UCR de Gerardo Morales son finalmente los defensores del Grupo Clarín.

Era más fácil buscar en archivo las declaraciones de la lider de la CC y principal aliada en las últimas elecciones de la UCR al formar el Acuerdo Cívico y Social: Elisa Carrio, quien dijo estas dos frases:

• “No tenemos ningún problema en defender a llamados grupos económicos si es para defender la libertad de expresión”

• “Después discutiremos con Clarín la mejor ley”

En los Tribunales a esto se le llama: A confesión de parte, relevo de prueba.

Periodismo independiente

Una de estas tapas salió a la venta el viernes. ¿Cuál?

O podría haber sido:

O esta otra, qué cambia

Gracias UDN!