Un llamado para hablar con nadie. Por Joaquín Morales Solá

Joaquín Morales Solá en esta nota publicada por La Nación el martes merece una reflexión.

________________

El diálogo político nació moribundo, casi desahuciado. No ha fracasado la gimnasia de conversar (que no sería mala si fuera auténtica), sino la estrategia de crear fuegos artificiales en el escenario mientras las cosas importantes se deciden en otros ámbitos. También naufragó el modo poco sutil y menos elegante de hacer ese diálogo: llamar a 50 partidos, como llamó el Gobierno, es lo más parecido a no llamar a nadie.

El radicalismo, la Coalición Cívica y Francisco de Narváez anticiparon que no hablarán con Florencio Randazzo en las condiciones que éste planteó ayer. Si terminaran no yendo a la Casa de Gobierno la coalición que empató con el oficialismo las elecciones nacionales y el candidato que le ganó a Néstor Kirchner en la crucial Buenos Aires, ¿con quién dialogará el ministro del Interior? La estrategia de cambiar los ejes de la discusión pública, para pasarla de las decisiones sobre las políticas fundamentales a un mero teatro de lo políticamente correcto, estaba ayer más cerca de la derrota que de cualquier otra cosa.

Sucede que los formidables fuegos artificiales imaginados por Néstor Kirchner se parecen cada vez más a la fugitiva luz de un fósforo. El reciente fracaso electoral puede ser una de las razones de tanto traspié. No es la única, sin embargo. El centro del problema sigue siendo un gobierno que sólo busca ganar tiempo para volver a ser lo mismo que fue.

Ayer, después de cinco días de debates sobre el destino de Guillermo Moreno y del Indec, las noticias eran muy desalentadoras. El polémico supersecretario de Comercio Interior se pavoneaba por las alfombras más encumbradas del poder y seguía moviendo y removiendo la principal agencia de estadísticas del Estado, el Indec. El nombramiento de un incondicional suyo en una dirección estratégica del Indec se publicó en el Boletín Oficial.

En ese paisaje, ¿para qué serviría el diálogo? ¿Con quiénes se haría? El Gobierno parceló la oferta, como Kirchner hizo siempre, desde que tiene uso de razón presidencial. El ex presidente nunca trató de convencer a sus adversarios, sino de dividirlos. Ayer hizo llamar a industriales, comerciantes y sindicalistas para hablar del núcleo duro de las políticas oficiales: la economía y los conflictos sociales. Esos temas son más fáciles de debatir con los que carecen de recursos institucionales para frenar o para cambiar las decisiones de los funcionarios.

Por otro lado, autorizó a Randazzo para que éste invitara, no sin cierto desgano, a los partidos con representación parlamentaria para discutir sólo la reforma electoral. Las internas abiertas, la boleta única y la financiación de los partidos políticos son cuestiones fundamentales de la democracia, postergadas durante demasiado tiempo por el propio Kirchner.

Pero ¿es éste el momento de hablar de esas cosas? ¿Es éste el instante justo, cuando la sociedad está angustiada por el derrumbe de la economía, por la tenaz inflación, por la escasez de oferta laboral y, en todo caso, por la expansión de la gripe A? ¿Qué dirían de sus dirigentes vastos sectores sociales, que reclamaron necesarios cambios hace sólo quince días, si aquéllos aparecieran entretenidos con las cosas de la política? “Nadie, durante dos meses de campaña electoral, me pidió que me ocupara con urgencia de cuestiones electorales”, remachó ayer el jefe del bloque de senadores radicales, Ernesto Sanz.

“Estaré sólo cuando hagan cosas más serias”, disparó Elisa Carrió. “El diálogo debe darse en el Congreso y no en otra parte”, sacudió De Narváez. Ni siquiera la escenografía del diálogo oficial los convenció o, lo que es peor, fue lo que más los alejó de cualquier posición dialoguista. Cincuenta partidos en total y diez por tanda les pareció el bosquejo de una asamblea universitaria en la que sólo es previsible un ensordecedor griterío. Una estudiantina, en fin, para resolver los graves problemas de un gobierno ciertamente débil.

Kirchner quiere ganar tiempo sin resignar nada. Del núcleo duro de la conversación, que son las políticas económicas y sociales, segregó a los partidos políticos y a los dirigentes agropecuarios. Pero ellos son los únicos triunfadores de procesos electorales o políticos que están en condiciones de decirle que no.

Amigos

Fueron invitados, en cambio, los amigos o los inofensivos. Hugo Moyano es más aliado aún de Kirchner desde que éste le entregó el manejo de los cuantiosos recursos de las obras sociales y el control de Aerolíneas Argentinas. Lo sigue ayudando: la invitación al diálogo podría ser usada por Moyano para conjurar los embates de sus poderosos enemigos internos en la CGT.

A su vez, industriales y comerciantes carecen de cobertura social o institucional como para hacer prevalecer sus criterios sobre los criterios del oficialismo. Ese diálogo será siempre sólo una notificación de decisiones ya tomadas por el Gobierno.

¿La política no tiene nada qué decir sobre los problemas económicos y sociales? ¿No fueron políticos los elegidos hace poco más de dos semanas por mayorías sociales que votaron contra el Gobierno? Una opinión que comenzaba a prevalecer ayer entre los opositores no peronistas era fijarle al Gobierno un plazo y un temario para acordar en el Congreso. “Cinco o seis leyes, en un plazo de 40 días, para decidir sobre la economía y las cuestiones sociales”, explicó un exponente de la alianza entre el radicalismo, la Coalición Cívica, el socialismo y el cobismo. El Gobierno debería estar en la cocina de esas cosas, sostienen, pero en el Congreso.

Ayer, después del fin de semana largo, no fue un buen día para los que gobiernan. Debieron exhibir la decisión fáctica de los Kirchner en El Calafate: la confirmación de Moreno y de su poderío sobre el destruido Indec. Luego, se toparon con la peor noticia que le pueda pasar a la política de un gobierno frágil: que sus principales adversarios le rechacen un convite para conversar, aunque fuere de naderías. La política es más precisa que la labranza: cada uno cosecha lo que ha sembrado.

La urna salva. Por IGB

Lo más lindo es el título: “La urna como salvavidas”, es Joaquín Morales Solá y su clásica columna de opinión en el diario La Nación.

Lo sorprendente es que se critique a un gobierno, al menos desde el título,  por apurar unas elecciones que serán leídas como consulta popular de apoyo o rechazo a su plan. Usar a las urnas como salvavidas debería ser una demostración de pelotas y no una escapatoria para sortear una crisis. La nota de JMS es contradictoria. En primer lugar por decir que el hecho de que se adelanten las elecciones nos arrastra a una inevitable crisis económica local por la demora en las inversiones y demás decisiones del sector productivo, que a la espera de un resultado adverso para el gobierno, pueda sentarse a negociar condiciones desde un lugar de mayor poder para cada peso invertido. Ahora, esta sería una crítica valida si el gobierno hubiera demorado las elecciones en lugar de adelantarlas, que se hicieran el 30 de noviembre, 10 días antes del recambio de legisladores, y no cuatro meses antes. En ese caso le hubiéramos encontrado razón a la crítica de JMS. No se entiende como un mismo argumento puede servir para dos decisiones antagónicas.

El speach de la oposición ante cualquier propuesta del Poder Ejecutivo parece estar escrito de antemano. Primero se oponen, después piensan sus razones. Por otro lado, sería interesante conocer los argumentos del diario La Nación que justifiquen que el hecho de que la administración Macri adelantara las elecciones no merece críticas.

Que la Argentina esté en campaña desde hace casi un año, que se hable de candidaturas, que casi todos los dirigentes de la oposición se prueben el saco de candidatos, que la derrota del gobierno sea para todos inevitable, que las propuestas de la oposición sean consideradas serias y las oficiales disparates casi para la burla, que se gasten millones de pesos en gigantografías con la cara de un diputado en campaña (está prohibido por la ley electoral, pero eso a nadie le importa), que los programas de televisión y las principales columnas de los diarios estén abocados a las elecciones como si estuviéramos permanentemente en el cierre de campaña, que la oposición se oponga a todo por la sola razón de estar en campaña, que la máquina de impedir esté por encima del interés colectivo, que las medidas importantes para afrontar la crisis tengan que pasar por el tamiz de los votos que puedan cosechar cada una de las exposiciones en el Congreso y su defensa en la televisión, finalmente, que la campaña para estas legislativas esté por encima de los intereses de la Argentina, no es para la oposición y, esto incluye a LN y JMS, razón suficiente como para acortar plazos.

El clima es insostenible, Lilita Carrió pide calma a la población, Gerardo Morales publica una carta al presidente del PJ dándole consejos, sin embargo, el gobierno está dispuesto a enfrentarse en elecciones antes del tiempo previsto. La oposición, demostrando una grandeza que nadie le conocía, dice que la derrota del oficialismo en las urnas va a hacer ingobernable al país y por tanto que no es conveniente adelantar las elecciones. La oposición pide tiempo, no para terminar sus alianzas o sus propuestas, sino para que la presidenta pueda terminar su mandato en paz. No quieren que se adelanten las elecciones porque: no hay tiempos ¿? (para instrumentar la boleta única) se burlarían las reglas del juego electoral ¿? (es el Congreso el que cambiaría las reglas, no las burlaría) no es democrático ¿? (la presidenta dijo: “Voy a mandar un proyecto de ley al Congreso”). Razones que no se dicen: la derrota en las urnas les quitaría el espacio que hoy tienen, los volvería a la realidad, las alianzas que imaginan están aún muy lejos, etcétera.

Podemos pedir, oficialistas y opositores del medio pelo, que los dirigentes no afines al gobierno que pedirán un voto de confianza tengan un poco más de grandeza e inteligencia política. Podemos pedir los que la observamos de afuera que personajes como Lilita Carrió, Gerardo Morales, Federico Pinedo, Francisco de Narváez, Patricia Bullrich, Mauricio Macri y Julio Cobos, tengan un poco más de sentido de la ubicación política. No se puede decir cualquier cosa. Boludeces no, por favor. Si las elecciones se adelantaran tendrán que estar a la altura de las circunstancias para presentarse y pedir el voto del pueblo argentino. Ese voto que hoy descartan tener. Ese voto que da derecho y genera obligaciones. Tengan un poco más de respeto por el país y sean responsables, serios. Gobernar no es para cualquiera. La mayoría de los que hoy son oposición se chocaban en los pasillos de los ministerios cuando se bajaban las jubilaciones un 13 %, los salarios otro 13 %, el ministerio de Desarrollo Social mostraba con orgullo su superávit, en los piquetes pedían comida y la desocupación llegaba al 22 %. La mayoría de los opositores perteneció al gobierno que para eliminar toda conquista laboral compró a senadores. Los legisladores que cobraron se fueron a su casa o están bajo proceso, sin embargo, Patricia Bullrich es diputada nacional y habla de conducta moral, Gerardo Morales es presidente de la Unión Cívica Radical y Lilita Carrió se presenta como la gran salvadora de este país.

Los medios tienen su batalla. Los intereses de las empresas que publicitan (el grupo Marsans, las AFJP, las empresas privatizadas de servicios, los fabricantes de agroquímicos, etcétera), los borradores del proyecto de ley de radiodifusión y las deudas con el fisco de los dueños de La Nación son razones suficientes para poner a todos sus empleados, desde JMS hasta el fotógrafo de deportes a trabajar con un solo objetivo: la derrota del proyecto Kirchner. Pero ojo, cada tanto se les puede pasar un título.

“LA URNA COMO SALVAVIDAS”

El peligro del relato único. Por Fatiga

Voy a tomar prestadas dos ideas para verificar que se cumplan. La primera es la enseñanza rotunda del Ministro del Interior, Florencio Randazzo, que en el programa del Hermano Joaquín –Desde el Llano-, contestó de manera elocuente la pregunta hecha por el periodista sobre cuál era su concepto sobre los desertores recientes del kirchnerismo, leyendo un artículo con el que decía coincidir plenamente. El artículo en cuestión había sido escrito por Joaquín Morales Solá en LN a propósito de Borocotó. Knock Out del Ministro y cuenta de 10 para Joaquinito (a los interesados, pueden verlo acá). La segunda idea es de Ricky Kirschbaum, en el Clarinete del 11/3/09 y lleva el título de este post.

Dice RK: “Por el sistema de decisión cerrado que han creado, fuera del alcance de otras opiniones que no sean ratificatorias o laudatorias, los Kirchner han ido construyendo su propio relato de la realidad, el único verídico y exento de contradicciones. Este relato se auto-legitima frente al otro ‘relato’ que, según ellos, intenta imponer una ficción para debilitar al Gobierno”.

Podríamos decir: “Por el sistema de decisión cerrado que han creado, fuera del alcance de otras opiniones que no sean ratificatorias o laudatorias, el GRUPO CLARÍN ha ido construyendo su propio relato de la realidad, el único verídico y exento de contradicciones. Este relato se auto-legitima frente al otro ‘relato’ que, según ellos, intenta imponer una ficción para debilitar a la oposición avalada por el propio Grupo Clarinete”.

RK: “Esta distorsión no es, justo es decirlo, propiedad exclusiva de los Kirchner, aunque es cierto que éstos la han perfeccionado. Otros que pasaron por el poder cayeron en la trampa de confundir la realidad con su interpretación subjetiva: la historia reciente está plagada de ejemplos”.

Podríamos decir: “Esta distorsión no es, justo es decirlo, propiedad exclusiva del Grupo Clarín, aunque es cierto que éstos la han perfeccionado. Otros que pasaron por el empresariado del cuarto poder cayeron en la trampa de confundir la realidad con su interpretación subjetiva: la historia reciente está plagada de ejemplos”.

RK: “Catamarca gatilló reacciones que mostraron ese tipo de conductas en el poder. Hubo una elección provincial en la que el peronismo desafió a un sector local que está en el gobierno desde que Saadi cayó en desgracia. Para tener posibilidades, el kirchnerismo se alió con Luis Barrionuevo, un archienemigo, y con el propio Saadi. Ambos abandonaron el barco aún antes de la elección en un caso de fuga prematura pocas veces vista. El gobierno de Cristina y Kirchner jugaron fuerte pero no lograron torcer la tendencia. Y fueron derrotados. Hasta aquí lo que pasó.”.

Podríamos decir: “Catamarca gatilló reacciones que mostraron ese tipo de conductas en el empresariado del cuarto poder. Hubo una elección provincial en la que el GRUPO se sintió desafiado. Para tener posibilidades, el kirchnerismo se alió con Luis Barrionuevo, un archienemigo, y con el propio Saadi. Ambos abandonaron el barco aún antes de la elección en un caso de fuga prematura pocas veces vista. El gobierno de Cristina y Kirchner jugaron fuerte pero no lograron torcer la tendencia. Y fueron derrotados. Hasta aquí lo que pasó”.

RK: “Pero Kirchner decidió que no había perdido y que quienes así lo decían -todo el periodismo- faltaban a la verdad. Sobre todo, Clarín”.

Podríamos decir: “Pero el GRUPO decidió que había ganado y que quienes así no lo decían –los Kirchner- faltaban a la verdad. Sobre todo, Néstor”.

RK y nosotros: “Los expertos en comunicación afirman que no es fácil cambiar la realidad pero sí persuadir al público sobre alguna de las características de una situación para desmerecerla o generar sospechas. Así, no sólo se amortigua el impacto negativo de las noticias que se intenta desconocer sino que se cambia el foco. Ya no es la derrota sino los intereses espurios que hicieron que se publiquen sus errores de cálculo y sus alianzas contranatura” (Biblita en todos sus programas, El Colo hasta en los paneos de las cámaras, todo el stablishment de economistas fracasados en todos sus micrófonos, etcétera).

Dos reflexiones finales: 1) Nadie, ni siquiera uno de los editorialistas del GRUPO, resiste un archivo (o una lectura seria), 2) Randazzo, sos un genio.