El campo argentino como Institución

Defender el bolsillo. Defenderlo por sobre todas las cosas. Eso es lo que ocurre hoy en Argentina. Y si alguna vez me adelanté a decir: “Son los mismos que…” en mi programa de radio, hoy puedo decirles que me quedé corto. Los productores agropecuarios, celosos de sus ingresos, celosos de su nivel de vida, bajo ningún punto de vista permitirán contribuir con este país. Nunca. Nunca lo hicieron, ni lo harán ahora. La presidenta cometió un grave error. Lo reconoció en su mensaje trasmitido por Cadena Nacional. Fue el gobierno ingenuo. Ingenuo políticamente. No puede un gobierno, ni este ni cualquiera, ser ingenuo. No puede, sin correr riesgos graves, cometer el pecado de ingenuidad política. Todos los argentinos estamos pagando el costo. El costo de los productores con poder. De quienes no quieren cumplir con sus obligaciones cívicas. De quienes por sobre su bolsillo no existe ni la vieja.

En 1930 el campo argentino vio menguado su ingreso y resolvió hacer un golpe de Estado. El primer golpe de estado de la Argentina lo hizo el campo. Y ¿saben una cosa? Es el mismo campo. No por los apellidos que lo integran, no por la cara de sus lideres ni por los lugares donde viven. Es el mismo porque defiende los mismos intereses y los pone por sobre el interés del país. Es el mismo porque tiene tanto respeto por las mayorías como por sus empleados, a los que, como antes, los trata como amigos a los que no se les pagan las cargas sociales, a los que no se les da horario laboral, sino de sol a sol. Sin chistar. Son los mismos porque tienen el mismo afecto por el prójimo que el peor de los pecadores. Son la peor lacra de este país. Siempre lo fueron.

Vieron sus intereses perjudicados en 1930 y derrocaron al gobierno elegido en elecciones libres por el pueblo argentino. Sus intereses fueron perjudicados y lo voltearon, cagandose en la Constitución Nacional que dicen defender, en el Congreso de la Nación que hoy reclaman, cagandose en el pueblo argentino que había elegido a Hipólito Yrigoyen. Durante los años siguientes no iban a correr riesgos. Sus intereses por encima de todo porque siempre sintieron que el país eran ELLOS. Durante 13 años gobernaron la Argentina con títeres que solo defendían sus intereses y que nadie sacara los pies del plato. Fueron 13 años de un fraude escandaloso. Lo llamaron Fraude Patriótico. Fue la década infame.

En 1955 la historia se repitió. Un gobierno elegido mayoritariamente por el pueblo argentino fue derrocado porque no trabajaba para el campo. Porque no ponía los intereses de los productores agropecuarios de la pampa húmeda por sobre todas las cosas. Llegaron a bombardear la Plaza de Mayo. La bombardearon sin importar la gente que ahí estaba. Bombardearon incluso otras zonas de Buenos Aires. El objetivo era matar al presidente. Nuevamente sus bolsillos estaban por encima de todo. Nuevamente el campo se miraba el ombligo. Nuevamente el mismo campo. Siempre es el mismo. El de ayer y el de hoy. Los mismos. Durante 18 años impidieron que quien nos los había tenido en cuenta, quien había hecho el Estatuto del Peón, no tuviera ninguna posibilidad de tomar decisiones en la Argentina. Proscribieron al peronismo y a sus ideas. Durante 18 años el campo argentino aseguró su bolsillo.

Otro impasse en la historia, aunque cada vez más corto. En 1976 levantaron su copa. Nuevamente los suyos en el poder. El campo argentino volvía a llevársela toda. Con José Alfredo Martínez de Hoz en el Ministerio de Economía su intereses estaban protegidos. Que para sostener esas políticas hubiera que secuestrar, torturar y desaparecer a 30 mil compatriotas poco le importaba al campo argentino. Su bolsillo y su propiedad privada estaban por encima del país. Sus aliados, nuevamente sus mismos aliados, eran las Fuerzas Armadas. El campo argentino aplaudía al presidente de facto, aplaudía orgulloso a Jorge Rafael Videla.

Y ojo, no cometamos el error de pensar que son diferentes, no cometamos el error de pensar que en este caso son democráticos, no cometamos ese error. Sepamos, acordémonos de la razón que los tiene hace 95 días en la ruta, la única razón es que se les pidió un aporte mayor. No los veamos como mejores personas de lo que son, pues no son. Nunca el campo argentino, nunca salió a cortar la ruta cuando la Argentina tenía un 22% de desempleados, nunca el campo levantó la vos cuando los ahorristas veían retenidos sus aportes, porque eran ellos los endeudados, nunca se levantó el campo cuando los jubilados cobraban por debajo del mínimo, nunca el campo se levantó cuando los maestros ganaban una miseria. Nunca el campo se levantó por el país, si lo hizo, y varias veces, contra el país.

Este es el campo, esto es lo que representan sus líderes. Son los mismos, siempre los mismos hijos de puta que ponen sus intereses por encima de todo y de todos. Son los mismos hijos de puta que no tienen el menor amor al prójimo. Son los mismos hijos de puta. Los mismos.

Anuncios

41 comentarios en “El campo argentino como Institución

  1. Hay que hacer como hizo FIDEL CASTRO
    fusilar a todos los de derecha, (incluídos los del grupo clarín)
    y se terminaron los problemas para la democracia

    gracias loco por tu opinion
    un abrazo

  2. IGB
    Me sorprenden cuantos insultos en tu discurso, se ve que no hay argumentos…solo insultos.
    Les cuento el campo paró porque sus costos son mayores que sus ingresos. Hoy en el noroeste de la Pcia. de Bs. As. sembrar trigo tiene un costo de U$S1.000 la hectárea, los ingresos son de acuerdo a las toneladas que coseches por hectárea; si te pasa lo del año pasado, y cosechas 1 tonelada por hectárea, tendrás una pérdida de U$S800 por hectárea. Con las retenciones de la resolución 125 recién se cubren los costos cosechando 7 toneladas de trigo, lo cuál en la zona nunca paso.
    El estado se lleva 27,5% del precio del trigo en retenciones y otro 27,5% de compensaciones, compensaciones a las cuales muchos productores están inscriptos desde hace dos años y todavía no se las reintegraron.
    El stock de trigo llegará a cero en diciembre, hoy casi ningún productor está sembrando trigo, porque no tiene fondos y la siembra de trigo da pérdida. Si en enero no hay más trigo vamos a tener que importar trigo para comer pan, entonces el precio subirá, lo que hará subir el índice de inflación, a la larga todos perdemos (por eso el campo para).
    El campo no tiene gente trabajando en negro, pueblo chico infierno grande, si tenes a alguien trabajando en negro enseguida hay algún abogado al acecho. Todos los empleados tienen sueldo, aporte jubilatorio y obra social, como debe ser.
    El campo paga todos los impuestos igual que la gente de ciudad, tiene que pagar IVA, Ingresos Brutos, retenciones, tasas municipales, bienes personales, ganancia, etc.
    La cuestión es que el gobierno se equivocó y se le fue la mano, no calculó, no analizó, no investigó, sólo quiso agarrar.
    Todas las personas que salen en la tele diciendo salvamos a mucha gente endeudada del campo, mienten. Hay gente que esta mal y si bajó el número de endeudados fue porque esa gente vendió lo que tenia y hoy se dedica a otra cosa, no es gracias al gobierno.
    No es cuestión de tener más plata, es cuestión de seguir laburando y creciendo, pero si no tenes plata no podes invertir, el campo es un sector productivo que requiere de mucha inversión, desde el 2003 no se pueden hacer inversiones de capital, y eso duele.
    E.E.U.U. tiene todos sus campos con equipos de riego, en la Argentina son contados los equipos de riego.
    Me parece que todo Argentino tiene derecho a salir a protestar cuando te insultan te agravian, toman medidas que no son justas.
    No existe sojización, no hay monocultivo, el trigo se siembra en invierno la soja en verano, y luego se rota, se siembra maíz, trigo, soja etc, así es la rotación.
    Yo no ví hasta ahora ningún discurso desconsolado y preocupado de la señora presidente sobre la desnutrición y el hambre en el Chaco, ni tampoco ningun plan al respecto.
    Desde el 2002 se nos miente al respecto de las retenciones, no tenes ganancias extraordinarias cuando tenes costos a precio dólar, desde que se sembró soja en noviembre y diciembre los insumos que se utilizan a lo largo de la campaña subieron una y otra vez, hoy las retenciones ya son: distorsivas, confiscatorias e ilegales, tenemos motivos para salir y protestar. no todos los del campo tienen 4×4 y una vida de lujos.
    espero que todos pueden dialogar y llegar a un acuerdo razonable para las dos partes.

  3. soberbia idiotas utiles mmm esa pelicula me parece que la estas viendo al reves!pero bueno todo parece al reves estos dias,se ve IGB que solo vas al campo los fines de semana a comer un asadito y a tomar el te, y como dije ya me sonaba a nombre de estancia el de este blog. A tipos que viven el campo de esa forma habria que expropiarlos adhiero IGB, es una falta de respeto a los que se rompen el orto todos dias trabajando la tierra que le da de comer a los argentinos y al mundo, si pedis que pensemos, te pido por favor que pienses!!! y la mitad de los ocho millones de votos fueron chapas y colchones y hasta se pagaron 100 pesos por voto y se que esto es asi por que soy del interior y hay que estar todos los dias para darse cuenta, no solo los fines de semana y la otra mitad que voto por decision propia se quieren matar por lo ingenuos que fueron.Quedate tranqui IGB que el sistema de expropiacion ya esta en marcha hace 6 años, este es un gobierno inmoviliario no paran de decir lo mucho que cuesta la hectarea de tierra y bueno si no podes producir vendè viejo que ya tengo comprador! clincaja

  4. Bien por IGB. Es facil tomar posicion leyendo a cada uno (cada quien sabra para donde agarra o que postura le queda mas comoda). IGB, la cantidad de comentarios esta marcando que posteaste un articulo de interes. Mandate otro para que opinemos todos. Mete polemica que eso es lo que hace que la gente tenga que usar las neuronas y no hay mejor ejercicio que el del pensamiento. Eso si, escribi uno que haga que mi amiga Delfi vuelva a opinar, de otro modo no tengo con quien confrontar. (PD, perdon pero este teclado no tiene acentos)

  5. Comento más como agregado a la nota que como respuesta a quienes fueron opinando. Estoy de acuerdo con Clincaja sobre el final de un cruce que no conduce a nada. 36 comentarios dando vueltas sobre lo mismo. Gracias a todos por el interés prestado.

    Estoy hasta los huevos de la soberbia con la que hablan quienes por encima de razones están en contra de este gobierno. No por estar yo a favor, que poco importa, sino por sostener que la razón es una sola, que la mirada es única y que “esta mina” es una hija de puta que se tiene que ir, cagandose en el voto de 8 millones de argentinos.

    Tratemos de pensar, lo reclamo seriamente. Cada día que pasa me preocupa más esto. Yo no se si los que leen mi blog leen blogs, yo lo hago y por eso subí este, las pelotudeces que se dicen, los comentarios que pretenden ser argumentos, la cantidad de veces que me dijeron a mi resentido por mi posición contraria al sector agropecuario, que no conozco una vaca o que nunca vi una planta de soja, como si importara, como si la discusión pasara por ahí.

    Muchos critican a quienes defendemos las políticas, en líneas generales, de este gobierno por mirar el pasado. Crítica siniestra como pocas. Pero lo cierto es que recorriendo las boludeces que decimos en este y otros blogs, estamos teniendo una discusión de 1840!!! Y encuentro a muchos defendiendo, solo por contra a este gobierno, a los tipos más ricos del país!!!!!! y claro que no me refiero al chacarero que ordeña sus 30 vacas, me refiero a los que pierden millones con cada punto de las retenciones!!!! Me refiero a los grandes grupos empresarios internacionales como Cresud, que la mira por TV y aplaude a los idiotas útiles que lo defienden.

    Nací en el campo, me crié en el campo, voy al campo todos los fines de semana, me encanta el campo, conozco las plantas de soja, he visto más de una vaca y me parece que las retenciones deberían ser altas, que varios campos deberían ser expropiados, que muchos chacareros deberían ir en cana por delincuentes comunes, que muchos otros deberían ser intendentes de sus pueblos… barajar y dar de nuevo.

  6. fatiga querido con este simple comentario me quiero
    retirar de esta ya absurda conversacion entre los
    dos por que no le veo ningun fin coherente, es como si no tuvieras ni idea de nada y tuvieras un libro al lado
    de tu escritorio, la verdad que no se como los habras visto
    a esos productores que decis por que pareciera que vivis en un country, eso para vos debe ser el campo. por que si de verdad lo has visto es que has estado en el interior
    y si has estado y te has relacionado de igual a igual
    con la gente del interior y pensas de esa forma y decis
    lo que decis…. que se yo posta es como si vivieras en un country y laburaras para el estado hace tiempo
    no se bajo que concepto podes defender a nuestros
    politicos, cuando vos mismo decis que hay quente que se muere de hambre, la verdad lamento que andes tan errado
    fatiga ha de ser la fatiga tal vez! igual cuando todo esto
    haya pasado y los resultados sean los resultados, diras
    que boludo que era o que poco pillo- la gente que asi
    defendiende esto que sucede como vos lo haces no se si es ingenua, tierna, o don billetin que esta por todos lados y bueno hay que cuidar el culito.-
    saludos clincaja

  7. Clincaja: que mucha gente piense lo mismo no quiere decir necesariamente que se hayan puesto un cassette y tengan una lobotomía. Da la casualidad de que pensamos lo mismo y por ende, decimos lo mismo. Bueno, no tanta casualidad, porque cuando llegan las elecciones se ve que somos la mayoría, así que no es raro que coincidamos.
    Vamos al tema. Decís que crees haber escrito cosas mas profundas y que trataste de tocar el tema de mas de fondo, el de la política y el de los políticos. Yo también creo haberte contestado. A mi me parece un facilismo el salir a decir que los políticos son todos chorros. No niego que hay unos cuantos avivados, pero no creo que más que dentistas, abogados o cualquier otra profesión que se te ocurra. Creo haberte contestado también, que no es tan fácil solucionar los problemas, así que suponer que si uno quisiera hacer las cosas bien, bastaría con ocuparse, lejos de ser una cosa profunda, en realidad es un sinsentido.
    No esquivé el tema de los derechos humanos. Te expliqué en que consiste la teoría de los derechos humanos. Ahora, si lo que vos querés es hablar de los actos terroristas cometidos por algunos que hoy están en el gobierno, debiste aclararlo de antemano. Sobre todo porque no se trata de derechos humanos. Se trata de delitos comunes.
    Analizado desde la sociedad de hoy, me parece algo terrible. Merece la peor de las sanciones, aún cuando habría que haber vivido en aquella sociedad para ver cuales fueron los motivos que los llevaron a actuar así.
    De cualquier manera, no dejan de ser delitos comunes. Como tal, el código penal prevé sanciones. La más grave sanción prevista en el código penal argentino es la reclusión perpetua con la accesoria de por tiempo indeterminado. A diferencia de lo que parece, no es perpetua sino, en el peor de los casos, por 30 años. Pero por terribles que hayan sido los actos que cometieron, no fueron violaciones a los derechos humanos, sino delitos comunes, aún cuando sus víctimas fueran inocentes.
    Cuando hablo de la no veracidad de la carta digo muchas cosas. Suponer que todas las organizaciones guerrilleras eran lo mismo, es una estupidez propia de alguien que ni siquiera se detuvo a analizarlas. Lo mismo que pensar que querían hacer flamear el trapo rojo sobre la república o que hicieron lo que hicieron porque sí. La carta mezclaba a organizaciones que eran peronistas, con otras que no lo eran y todas con distinto tipo de participación. Algunas violentas y armadas y otras de simple resistencia. No todas eran terroristas.
    A mi no me parece bien. Tampoco me parece bien el bombardeo de la plaza de mayo del 16 de junio de 1956 hecho por aviones de la marina aliados con aviones ingleses disimulados con banderas argentinas. Son hechos propios de una época mucho más violenta que la actual.
    No entiendo por qué sostenés que la “cúpula gobernante” (que no se que quiere decir) se hubiera quedado en una burbuja setentona y no hubieran salido mas a la calle. No veo que tengan ninguna conducta relacionada con la violencia de aquella época. Más bien me suena a que estás repitiendo algo que no parece que tengas muy en claro.
    Tampoco entiendo como suponés vos que los 4 irrespetuosos están haciendo patria. A menos que entiendas por hacer patria desabastecer al país, decidir sobre el tránsito interno, tirar los alimentos en un país con gente que se muere de hambre y evitar que los demás trabajen -con su correspondiente pérdida de ingresos-, mientras ellos y sus representados continúan con las labores en sus campos, sin haber perdido en 100 días ni un solo peso. Es fácil decir que se hace un paro cuando los que pierden son solo los demás.
    Yo vi la diferencia en el interior. Aún antes del 2001. Vi a estos mismos que ahora hacen quilombo, ver como les remataban los campos por falta de pago. Los vi endeudados hasta la manija. Y los veo ahora. Y ese cambio que tienen es gracias al pueblo argentino que los bancó y gracias a Kirchner que con su (falta de) plan económico, que tanto criticaron, les salvó la vida, devolviéndolos a la excelente situación que tienen ahora.
    Ya que hablás de Lula, te recuerdo que él puso retenciones pero al arroz, que era lo que le afectaba a su economía.

  8. Fatiga: la verdad que podría volver a cada punto y explicarlo nuevamente pero se que me voy a encontrar con esta misma clase de respuestas académicas (pasivas), y a eso iba con lo de la lobotomía, esta nueva clase política k parecen jugadores de fútbol tienen un cassette incrustado en el cerebro y siempre dicen lo mismo y se ve que le han hecho una copia a sus seguidores.
    Escribí cosas mas profundas y trate de tocar el tema de mas de fondo, el de la política y el de los políticos, y si no te parece que los políticos cuando llegan piensan solo en ellos que pasa con la realidad en que vivimos. debería estar resuelta si no fuera así o no?
    Que hayas esquivado lo que hable de los derechos humanos de esa forma me preocupa y me hace pensar que estos intercambios que estamos teniendo no son puros ni sinceros entonces todo esto seria al pedo. Pero tampoco dejo de ser optimista y de creer en sus buenas intenciones señores k de este blog, aunque me cueste.
    En la argentina hay que ser peronista o antiperonista, a eso iba con lo de mi no ideología política y si con mis ideales, que tratan de hacer un relevamiento de las cosas buenas que han sabido hacer los distintos actores y tratar de implementarlas. Si no dejamos de pensar que hay que ser de river o de boca, o si no, no vale nada, vamos mal y queda demostrado en estos días que estamos viviendo.
    Cuando hablas de la no veracidad de la carta decís entonces que:
    Los grupos revolucionarios armados no sembraban el terrorismo como forma de guerra?? No trabajaban con el miedo de la gente?? No reniego de sus objetivos pero como dije cuando se mata y mas a gente inocente ( no involucrada directamente al conflicto) se pierde claramente toda justificación de los hechos y de los ideales, vuelvo a la responsabilidad humana de educar en cada acto que uno realice.
    Mi pedido de derechos humanos no eran para Aramburu, si no para los inocentes que murieron en los fines de 60s y en los 70s. Poner una bomba en cualquier lugar de la ciudad y que caiga quien caiga, eso te parece bien?
    Entonces creo que la veracidad de la carta puntual y exacta queda un poco de lado por que con carta o sin carta, las cosas que fueron, fueron y la argentina las padeció y feo y hoy las padece.
    Parece que esta cúpula gobernante se hubiera quedado en una burbuja setentona y no hubieran salido mas a la calle y ni que hablar al interior del país. Como la política es dinámica, consecuentemente así deben ser los políticos. Sin que esto pretenda olvidar o bifurcar sus principios e ideales claro que no.
    Los milicos fueron los peores actores políticos de nuestra historia, desde Roca que si no hubiera existido tendríamos una sociedad indígena autóctona real y no hubiéramos sido parte de uno de los mayores genocidios de la historia mundial, Pasando por Perón que también era militar y jugo con el sentimiento de los mas pobres y nesecitados y no soluciono problemas si no que los acrecentó, y bueno terminado con la seguidilla de hijos de re mil putas que fueron los militares últimos.
    Claro que pienso que la política y la democracia son el único camino, pero lo que debemos hacer los ciudadanos es aportar día a día para que se real y para que los en años que vienen; la democracia y la política estén al servicio del desarrollo de las personas y por lo tanto del país y del bien común, es nuestro deber defender nuestra patria. Como lo están haciendo los 4 irrespetuosos.
    Que hubiera pasado si el campo, se dejaba garchar de la forma en que iba a ser?
    Que pasaba con los pequeños y medianos que estaban en la misma bolsa que Grobocopatel? Y este ultimo no estaba en los cortes, estaba en Venezuela.
    No te imaginas el estado del interior en 10 años si estas medidas se efectúan tal como están. Y ni hablar de los precios que tendríamos que pagar lo mas simple de la comida.
    Lula (brasil) no esta alineado con los k en su ideología? yo creo que si y por que hizo todo lo contrario a lo que hacemos nosotros.
    Las retenciones son un porcentaje, por lo tanto si las políticas junto con los productores doblan o triplican la producción pues el porcentaje será doble o triple, pero claro esto es a mediano y largo plazo, y los cargos electorales se modifican cada 4 años y eso es corto plazo, entonces así seguiremos con el clincaja, clincaja, gracias por su compra
    Clincaja

    Pd: al final explique cada punto, espero una respuesta sensible

  9. Fatiga, Es interesante la aclaración sobre los Derechos Humanos para quienes reclaman “derechos humanos para los dos lados”. Me parece que propio de un país con una democracia tanta joven como este, con una violación sistemática de los derechos humanos como este, con una instrucción cívica tan nula como este, necesita, constantemente de aclaraciones como esta. Sobre los políticos que se enriquecieron a costa del pueblo argentino, vale la aclaración que no lo hicieron por el ejercicio de la política, sino por ocupar un cargo público. Aclaro porque me parece que hubo un error casi de tipeo.
    Clincaja, sobre la carta que copiaste como comentario y que yo censuré y que despertó reclamos de Socio… y ahora de Fatiga, reitero mi posición. Me coincide que todos opinemos en este blog, me divierte disparar un tema y verlos reaccionar, que pensemos distinto, que expongamos razones, que pensemos. Pero no voy a subir ni sostener una carta que pretende de una manera muy burda menospreciar los ideales de miles de pibes que en los 60 y 70 se jugaron la vida por lo que pensaban. De ninguna manera. Vos solo subiste una carta de un tercero para debatir aún más, respeto igual tu intención.

  10. Juanito, leídos tus comentarios vamos a llamarte como corresponde: Compañero Juanito. Vea compañero, usted está en una zona “alejada”, con lo que recibirá compensaciones por flete ¿no? Si bien estoy de acuerdo, y nobleza obliga, con que se los trató, en líneas generales, a todos los productores con más de, digamos, 350 hectáreas por igual.
    Las retenciones tratan, sacando las compensaciones para los “chicos” y para los que están “alejados” de los puertos, a todos por igual. Es cierto. Y no es lo mismo un productor de Alberti, Prov. de Buenos Aires, con 10.000 hectáreas que uno del Chaco con 500. No es lo mismo. Está claro. Ahora yo pregunto: supongamos que los chinos encuentran maravillas en el consumo de carne de oso polar y pasa a ser el negocio del año y quien se dedica a su producción mejora notablemente su economía… ¿debe el Estado, en un país con un 30% de pobres, con crisis habitacional, con deficientes servicios educativos y de salud, subsidiar y ayudar a los productores de El Dorado, Misiones?

  11. Clincaja: yo quiero pedir públicamente perdón por la interpretación errónea que le dí a tu anterior presentación. Yo no ví que dijeras que estabas subiendo una carta de otro. Entendí que el contenido de la carta era algo que vos, en primera persona, nos estabas contando a nosotros. Por eso mi reacción. De todas maneras, la falsedad del contenido de la carta es evidente y a mi, en particular, me resulta muy chocante y por lo que he visto, a Lula, por ejemplo, también.
    Ahora que soy consciente de mi error, me hubiera gustado comentar la carta de otra forma, para evitar que por su intermedio se pueda inducir a error a algún desprevenido.
    Hecha la aclaración, paso a responder.
    Lo que escribí sobre el respeto, no era una idea, sino una contestación al pedido de las cuatro entidades, a quienes no les debería dar la cara para pedir respeto después de lo que le hicieron al país. Más que respeto deberían pedir perdón.
    Y no te equivoques, no necesito que me laven la cabeza para opinar que lo que hizo el campo es una vergüenza. Eso se desprende de la simple utilización del sentido común, cosa que probablemente no puedas usar vos en este caso, por estar obnubilado por tu profunda aversión a Cristina. Pero uno debe poder separar las cosas y reconocer las cosas que son inaceptables, diferenciándolas de aquellas que son el resultado de una ideología o postura política. Igual, gracias por los elogios.
    Volviendo sobre el tema, me resulta bastante impensable la ausencia de ideología política. En esta época es muy común que mucha gente sienta vergüenza de reconocer determinada ideología y sobre todo que acepte que su ubicación ideológica pueda tildarse de política, porque hay un enorme descrédito sobre esta ciencia, que parece que fuera el desenvolvimiento profesional del choreo.
    Más allá de que haya muchos ilícitamente enriquecidos por su desempeño político, la negación de la política es en sí misma una postura política.
    Veamos.
    Desde la aceptación del contrato social del que habla Rousseau, es necesario admitir que la conducción de una sociedad (país) debe hacerse a través de las autoridades elegidas al efecto.
    Ante la pluralidad de propuestas para llevar a cabo esa dirección, es necesario contar con un sistema de elección de aquellos que van a desempeñarlas.
    Hasta el momento no se ha inventado un sistema superador, para la elección de esas autoridades que la democracia. Esto no significa que la democracia sea perfecta, pero sí, que no contamos con un sistema mejor, y por lo tanto, deviene en absolutamente necesaria.
    Pues bien, para proponer el rumbo con que se conducirá la sociedad, para gobernarla y para elegir y ser elegido, es necesaria la política. De allí que su negación, esté vinculada con la negación del sistema democrático, ideología esta que reúne no pocos adherentes en nuestro país. Por eso, antes que negar la política, lo que deberían hacer es negar la democracia, o bien, plantear alguna otra ideología diferente.
    En ejemplos concretos, tanto las marchas de Blumberg, como el acto de Rosario o los cacerolazos, no dejan de ser movidas políticas, por más que los participantes hayan hecho lo imposible por tratar de negarlo.
    En tu caso -como en todos-, la ideología política es el camino de la realización de tus Ideales. Por eso, no reniegues de ellos.
    Párrafo aparte merece tu aborrecimiento por la “clase política argentina y mundial toda”.
    No te ofendas, pero hacés un planteo muy parecido al que hacía mi abuela, que consiste en partir de la base de que las cosas se pueden hacer bien o mal. Si bien esto no es del todo falso, habría que definir primero que es bien y que es mal, empezando por definir bien o mal para quien. Basta con mirar este blog y las distintas opiniones para entender que lo que a algunos les parecerá bien, a otros les va a parecer mal. Con ese simple dato tenemos que no existe UN bien y UN mal, sino que todo dependerá de los intereses desde los cuales se mire.
    Así, las oportunidades que se pierden, deben medirse mediante la pregunta ¿se pierden para quien? y el RESPETO que reclamás de los políticos, debería pasar por el mismo tamiz. Fijate si no: en el artículo que yo escribí sobre el respeto, a vos no te parece que los integrantes de la Mesa de Enlace hayan faltado el respeto a nadie. Si no podemos ponernos de acuerdo en algo tan simple entre dos, imaginate entre 44 millones.
    A eso habría que sumarle además la dificultad para hacer lo que uno quiere cuando accede a un cargo público. Existen los intereses, los grupos económicos, los factores de poder, los grupos de presión, y finalmente, las restantes autoridades que en mayor o menor medida pueden ejercer su oposición a lo que cada uno plantea.
    Reducido, si vos no podés hacer lo que se te canta en tu casa, llevalo a un país donde son 44 millones de personas.
    Por eso creer que el interés de un político pueda ser causar daño a los demás, es algo que para mi, se acerca mucho a una tontería.
    Cierro con una última observación. La teoría sobre los Derechos Humanos, está sólo referida a la violencia ejercida hacia las personas a través del aparato estatal pura y exclusivamente.
    Que alguien mate y torture a un policía, es un hecho denigrante, espantoso, repudiable, etc., pero que no escapa al derecho penal. Está previsto en el Código Penal como delito y merece la más grave sanción. Pero en este ejemplo, no se estarían afectando los derechos humanos del policía, porque se trataría de un delito común, que deberá y podrá ser juzgado ante un tribunal natural, con el pleno ejercicio de la legislación vigente. Los derechos reconocidos por la Constitución Nacional a los habitantes de la Nación, no serían violados.
    Distinto es el caso en el que es el Estado Nacional, a través de sus fuerzas de seguridad, el que mate y torture. Porque de esa manera se impide el castigo del delito. Porque además, el Estado Nacional no está para delinquir. Porque tampoco se impone sanción, previo juicio a los autores. Porque tampoco se permite actuar a la justicia a través de sus jueces naturales. Porque no se aplican ni la Constitución Nacional ni la legislación vigente. Porque la víctima no podrá contar con un sistema de justicia que la ampare (aún en el caso de su muerte).
    La doctrina de los Derechos Humanos, no es una creación argentina, tiene vigencia en todo el mundo y la propia ONU tiene tribunales especiales para atender a esta problemática.
    Una vez más, pido disculpas por el error en la carta anterior.

  12. Juanito: Sólo algunas observaciones sueltas.
    1) el aumento del precio de la soja previsto antes de la siembra, aún con las retenciones móviles, se produjo. Y en porcentajes que van desde el 30 al 50% según la revista Márgenes Agropecuarios. No creo que ni en el más optimista cálculo previo, se hubiera pensado en un aumento semejante.
    2) la zona es marginal por los propios riesgos. Jugársela -como muy bien hacés- no es suficiente para que la zona deje de ser marginal. Se supone que si es marginal, es porque es de resultado complicado.
    3) las retenciones son móviles, así que si el precio se hubiera derrumbado, también lo hubieran hecho las retenciones, llegando incluso, a través de la figura de la emergencia económica, a quitarse completamente.
    4) no comparto ni mínimamente que se esté atacando el negocio del campo. Nadie sostiene que el campo no tenga que ganar con su inversión. Acá lo que está en discusión es la ganancia extraordinaria, producto de una situación también extraordinaria del mercado mundial.
    5) te invito a vos, y a los restantes interesados a leer el último número de la revista Márgenes Agropecuarios (que no puede tildarse de oficialista precisamente) y a visitar la página web de la FAO, donde se habla del gravísimo problema mundial del tema del aumento de los comodities.

  13. Amigos, veo que la discusion derivo un poco mas en politica asi que no los voy a matar a datos tecnicos. Pero queria contestar unas cosas validas, como dice IGB al estar en una zona marginal tengo mas riesgos y menos impuestos, cierto, y uno tiende a pensar a que si uno se la juega se salva, no es asi. Los riegos son muchos y la posibilidad de salvarse poca. Por eso es tan importante que las retenciones no sean tan altas, hay que tener en cuenta que el precio funciona para nosotros como un seguro (que nadie nos da por el riesgo). Cuando sembramos Soja, todos sabiamos que el precio estaba en alza y actuamos en consecuencia, sino hubiesemos hecho girasol. Y que hubiera pasado si el precio se derrumbaba? Las retenciones no tienen eso en cuenta, y probablemente el grano hubiese quedado sin cosechar. Pero bue, la cosa es que si los numeros dieran no estariamos en la ruta sino trabajando.
    Ahora bien, mi zona es una cagada, pero la zona nucleo (llena de garcas segun IGB) es otra cosa. Riesgos menores, mas impuestos y mas rendimiento de cultivos. Esta zona ha hecho una diferencia muy importante con la soja. Mucho mas que nosotros en el Chaco. Pero el gobierno nos puso en la misma bolsa, y no da.
    Otro tema: la ganaderia paga 10,5% de IVA, eso ayuda a la actividad, pero ojo IGB, que cuando vendemos tambien nos pagan el 10,5 o sea que es funcional a todos porque te da carne mas barata.
    Me parece que los caminos de la economia son 2, producir mas y mas eficiente para generar extras exportable y abastecer el mercado interno, o atacar el negocio del campo para copar recursos. La primera tiene un final feliz, la segunda va directo a que haya menos trigo, menos soja, y mucha menos carne. Sabian que en los ultimos 2 años perdimos 1 millon de animales de stock, estamos como en año 1945, la misma cantidad de cabezas! Vamos directo a que el plan de la presidenta de comida mas barata sea exactamente lo contrario. Por lo menos asi lo veo yo, sic sic.

  14. No se que tan grave es lo que escribió Clincaja, pero salvo algún agravio personal o insulto desmedido a alguno de los que escribimos creo que debería figurar lo que él o ella escribió.
    Si bien es cierto que escribimos bajo seudónimos, creo que queda claro que el responsable del blog no es el responsable de lo que escriben los opinólogos de turno.
    En este aspecto no estoy de acuerdo con censurar las cosas que cada uno escriba.

  15. Fatiga: se huele desde acá el shampoo! quedo demostrado en la carta que subiste sobre el respeto, y que tu incansable compañero (de letras) y responsable de este blog te dio página y titulo.
    Linda forma de escribir, buenos planteos, en si coherente prosa, pero no pasa nada che, no suma una idea, ni un proyecto, ni un aporte si quiera para que otros lo hagan, es la típica intelectualidad inactiva, pasiva, como la política y los políticos de estos tiempos. No creo que hayas sacado así como decís alguna ideología política de mi persona, porque No tengo ideología política; tengo Ideales y eso es diferente. La pegaste en lo de resentido y en lo del odio sisi. Aborrezco, resiento y vomito a la clase política argentina y mundial toda, y de todos los tiempos, ahhh narquista, no claro que no, sin cabeza nada se podría, pero es increíble como se pierden oportunidades, o pensándolo mejor llego a imaginar la poca importancia y el poco RESPETO que le han dado los políticos a sus cargos históricamente, o sea a ellos mismos. A que impensables puntos alcanza el avaro poder para cegar a cualquiera, que pobre es la sociedad de la que emergen estas personas políticas, que ellas mismas deberían intentar cambiar para no hacerse daño y así no faltarse el respeto. Que poca calidad tiene esta era humana que no planteo sus bases en la vida ni en el Respeto a ella.
    La sociedad endiosa políticos que están lejos de ser dios, pero deberían serlo (tómese dios, como magnánimo referente de grandeza, sin esencialmente referirme a su existencia).
    Seria bueno que la gente estuviera menos ocupada en dios y le exigiera lo que a este, a sus representantes, que real y empíricamente podrían hacer algo. Pero la muestra gratis de todos los días me lleva a pensar en la democracia como utopía, y esto me preocupa, si seguimos aplaudiendo la democracia de hoy y no buscamos plantearla realmente, como su basta palabra lo indica, no estaré pensando si no que será una realidad utópica; la democracia.
    Si un político hiciera lo que debe hacer en poco tiempo tendría tanto rating como dios o más, ya que está bastante devaluado el barba. Pero nadie piensa en esto, la cosa es llevarse lo que mas se pueda en cuatro años, si veo que no me alcanza hago quilombo para que sean seis, y si no… la pongo a la bruja para que me testaferree el cargo un tiempito, de paso le hago hacer todas las hijaputeses que no me dio la cara hacer a mi y si se hunde… bueno, tengo otra oportunidad de otros cuatro añitos para continuar con el clincaja, porque, obviamente, con tanto tiempo allá arriba, donde tendría que estar alguien parecido a dios, es fácil tener una gran maza de feligreses pobres, ignorantes, hambrientos, desdichados sin nada que perder y que te hagan el aguante. Este seria el caso de los que llegan al poder máximo, después están los otros políticos, los peones golondrinas, que por peones van a donde hay un puesto, no importa cual sea la estancia, y por golondrinas vuelan donde haya un granito pa`l buche. El Respeto es lo que ésta gente no conoce y por lo tanto no practica. El respeto te lo faltan a vos cuando te hacen defenderlos acérrimamente, cuando te tienen enganchado de un huevo por un puestito publico y te obligan a ir a la plaza, o de lo contrario perdes tu presentismo.
    El Respeto es educación y educación es educar, y es una obligación política a mi entender, pagar o adornar para que me sigan no es educar (ni hablar cuando la plata no es tuya, ese es otro tema), educar es liberar las mentes, respetar la libertad.

    Pd: imagínese que yo no escribí la carta me la mandaron por mail, o sea no inventé una carta, solo la subí a pabellonchico (al margen, tiene nombre de estancia este blog) y no tengo tantos conocimientos, al punto de que me sorprendieron muchas cosas que decía la carta y me pareció plantearla en este ámbito justamente por la línea que tiene, no para joder si no para hablar de todo justamente y de abrir la cancha.
    Aplaudo de este gobierno toda la iniciativa sobre derechos humanos, era una deuda social, pero todos eran humanos y todos tenían derechos. Hoy hay muchos familiares de inocentes muertos por nuestra guerra civil que aun no tienen consuelo y que sus victimas carecen de ese reconocimiento de derecho.
    Y eso es lo peor de la guerra, lo peor de la violencia, que se pierde el objetivo y se cometen actos injustificables. Clincaja

  16. Clincaja: noto en vos un profundo resentimiento, o mejor llamémosle bronca, que creo ha impedido que pudieras dar tu opinión libremente. Es una lástima, porque ninguno de los que eventualmente opinamos en el blog de IGB somos cerrados a discutir planteos ideológicos -más allá de que a veces nos excedamos en los calificativos (pero son solo exabruptos propios del calor de cualquier intercambio de ideas y que aceptan igual nivel en la contraparte)-. Si te fijás en las opiniones dadas en los distintos artículos, vas a encontrar de todo. Delfina y Juanito, por nombrar a los más activos, han opinado libremente de manera distinta y es muy estimulante que lo hagan. No nos creemos dueños de la verdad. Creemos en lo que pensamos.
    Seamos honestos, lo que vos habías colgado en el blog te delataba a kilómetros. Y no reniego de tu ideología, que desde ya no comparto en lo personal, sino que lamento que en lugar de defender tus ideas exponiéndolas a la confrontación, nos tomes por estúpidos, creyendo que por juntar el decálogo del mal nos ibas a conmocionar.
    Te recuerdo, el espíritu del blog de IGB dice: “pensemos si pensamos”.
    ¿Entonces por qué en lugar de inventar un cuento poniendo todo lo malo que demostrás conocer, no aprovechás ese conocimiento para dar una opinión valedera?
    No entiendo por qué, si nadie te obliga a leer las gansadas que escribimos, te preocupás y perdés el tiempo con algo tan inofensivo. ¿Te mueve algún interés en especial? ¿Tus ideas son tan malas, violentas o negativas que no las podés expresar libremente?
    La verdad es que habiendo tantos lugares en la red donde poder ir a colgar eso, inclusive la creación de tu propio blog, no entiendo tu necesidad de traerlo acá.
    Fatiga (con la cabeza recién lavada)

  17. Si bien solo he participado a través de comentarios a la nota “Me acuerdo de..”, siempre trato de leer todo lo que se publica, y ayer me resulto sumamente chocante la nota o carta que luego el responsable del blog decidiera, a mi criterio correctamente, sacar.
    No estoy diciendo con esto que avalo la censura previa (o post)ni mucho menos, solo opino que hay que ser responsable al escribir, y al hacerlo intentar sumar a la discusión.
    Más allá de mi historia personal creo que no es sembrando rencor, odio o miedo como se solucionan los conflictos. Debemos ser respetuosos de las instituciones, solidarios con los que mas sufren y menos indiferentes a las necesidades ajenas.
    Gracias a IGB por evitar el choque gratuito e innecesario y felicitaciones por el blog,
    Lula.

  18. La veracidad de lo que colgué en este blog (que IGB decidió no subir) es difícil de comprobar, es verdad. Lo que no es difícil de comprobar son la cantidad de ganzadas que tuve que leer a lo largo de este divertido pero preocupante blog. Me impresiona la lobotomía que puede ocasionar este gobierno, y me parece su único movimiento políticamente inteligente, pero de dominación. Nunca dejé de pensar que estos tipos se querían llevar todo, o al menos lo que nos dejo Menem, pero tenía la esperanza y confiaba en su inteligencia, han demostrado no tenerla. Van a prender fuego todo y se van a ir, pobre Fatiga, pobre Socio…., pobre Barroso, pobre Agustina, pobre IGB, a quien van a apoyar cuando los K, en su linda casa Caracas estén??. Saludos amigos, los quiero como compatriotas y propongo empezar a hacer algo real por este gran país que tenemos, porque los pobres empiecen a dejar de serlo y también empiecen a dejar de ser masa electoral aprovechable y violable, son los que siempre pierden pelee quien se pelee. La Argentina es grande y basta, como para que esto no sucedada más, los argentinos somos pequeñitos, avarientos, irrespetuosos, fanáticos y CARETAS. Yo también soy argentino, y sueño con que los argentinos sean como la Argentina, abran un poco la capocha, y en este caso piensen en los chacareros en los que pensó Perón, son ellos los que estuvieron en las rutas, gratis claro, pensando y sabiendo que sus márgenes no se acortaban sino que se terminaban.
    PD: La idea de haber subido la carta, es poner en claro que ninguna forma de fuerza armada o terrorista, como lo fueron los milicos y como lo fueron los brazos armados revolucionarios sociales, es el comienzo para una nación integrada. El respeto de los derechos Humanos son la base de la vida en sociedad. Hoy hay abuelas sin nietos, chicos sin escuela, y padres sin techo. CLINCAJA.

  19. Clincaja, en mi blog se comenta casi automaticamente. Tu comentario lo publiqué sin leer por falta de tiempo. Otros lectores del blog me advirtieron por su contenido y al leerlo resolví sacarlo. Estoy seguro que encontrarás blogs donde comentar algo así. No es este el lugar. No puedo chequear la veracidad de tu comentario, como responsable del blog, no voy a publicarlo. Mis disculpas al resto.

  20. Hola IGB, me gustaria saber poR qué si hoy aparecia lo que yo habia querido compartir con este blog, al rato despues dejo de aparecer…que paso?? error en la pagina?? o simplemente te parecio demasiado fuerte y te dejo sin palabras????????gracias, espero tu respuesta. Sludos. CLINCAJA.

  21. Juanito, sigo sin entender bien. Vos sembraste e ibas a ganar……..?
    Ahora cosechas y vas a ganar……..?
    Si en el medio te llovió, se te prendió fuego el campo, te cayó una plaga, te robaron o lo que fuera, entiendo que eso también te hubiera pasado con o sin retenciones.
    Es decir que a lo sumo con el nuevo precio más las retenciones vas a perder menos de lo que hubieras perdido si el precio se hubiera mantenido como cuando sembraste y no hubieran aparecido las retenciones.
    Esto es lo que entendí de tu comentario. Si es así siento mucho tu pérdida, pero no es culpa de nadie, ni del gobierno, ni tuya, ni de las retenciones, ni mía, es el riesgo del negocio, te tocó perder.
    Creo, y hablo desde la ignorancia ya que de soja no entiendo un soto, simplemente trato de entender lo que se dice en general y lo que se reclama. Por eso te pedía números.

  22. Juanito, respeto tu visión de tu negocio. Por otro lado no conozco ni tu campo ni la zona en la que estás. Pero más allá de todo me gustaría hacerte algunas preguntas para entender algunas cosas que no me quedan claras. En primer lugar quiero preguntarte desde hace cuantos años que la zona en la que está tu campo se hace soja? Ocurre que me da la impresión que no es una tierra históricamente sojera sino por el contrario y que solo salieron a sembrarla por ser un negocio increible. Vos sabes, todos sabemos, que los negocios increíbles tienen riesgos increíbles. Por otro lado quería preguntarte, sin meterme en tu economía personal, solo a modo de reflexión y para que todos pensemos sobre este tema, cuál era la situación de tu campo en 2003. Solo como justificación de la pregunta agrego que imagino una situación crítica, igual a la mayoría de los productores agropecuarios. Por último veo que decis que pasaste años malos en tu vida como productor y que el Estado solo apareció cuando las vacas estaban gordas, pero me pregunto, incisto en que no me refiero a tu situación personal, sino al sector que nos ocupa, si no tuvieron acceso al crédito, me pregunto si no tienen hoy acceso al crédito, me pregunto para incistir con esto, si los bancos públicos, los bancos controlados por el Estado no tuvieron siempre, o casi siempre, políticas crediticias favorables, incluso más favorables que para otros sectores, con el sector agropecuario, me pregunto si gran parte de esas deudas con el sistema bancario no han sido perdonadas en intereses, reducidas en capital y desde ya, pesificadas? Para terminar quería preguntarte cuanto es el IVA que el sector paga por los insumos, porque todo el país paga, igual que vos, por el pan, la leche, la carne, y demás… 21%. Gracias.

  23. Fatiga y Socio, les cuanto como lo veo. Con respecto a las ayudas que parece que los ruralistas tuvimos en detrimento del pueblo, no me parecen tales, supongo que te referis al dolar, porque otra cosa no hay. Y este punto es muy relativo… a quien le sirvio mas, a nosotros que tenemos costos en dolares o a los industriales? mmm, pero como no estoy muy seguro no me la juego. La ganacia extrahordinaria me parece un mito, somos comunistas solo cuando es funcional poder. Explico: cuando perdi cosechas por sequia o inundacion NADIE vino a darme una mano, o sea en este caso las vaquitas son de ellos y las penitas bien mias. Para ser mas grafico, jugue al 20 mil veces y no salio pero los costos los pague yo. Ahora que el 20 sale, el jackpot va para ellos, asi se siente en el campo porque tiene un riego altisimo (no como dijo la Sra., que NO tenemos riegos). Por eso es que el tema de fondo es el abandono de politicas rurales productivas, solo se meten para sacar! Pero pongamos numeros (Socio, si bien no tengo drama en mostrar mis numeros reales me tome el trabajo de hacer una relacion para no despertar polemicas extras) seria asi, en Octubre del 2007 pensaba ganar 100 (con precio y ret. del momento -27%-). Hoy tengo la soja en la mano y voy a ganar 61. Vos diras como puede ser?, si el precio trepo un 30% y las retenciones “solo” un 17%. Simple, no llovio lo suficiente y los rindes me cayeron a 1/3 de lo que presupueste en Octubre. Asi que encima que me fue re mal, estos me sacan casi un 20% mas. No da! Pero es peor, ustedes diran, igual ganaste… no. Porque gracias a los precios tope de la ganaderia, mis terneros valen lo MISMO hace 3 años!! Y yo uso la soja para subsidiar mi ganaderia, que si me da perdida pero es mi ultimo bastion y me niego a dejarlo. Quien me paga laburar todo el año gratis? Lo hacia la soja. Algo clave: no se puede mirar el campo teniendo en cuenta los ultimos 6 meses porque los ciclos son muy largos. Me toma 2 años enteros hacer un ternero por lo que no me parece serio bajar la discusion al movimiento de los precios de la soja durante 6 meses. Un mamarracho tecnico y y un error garrafal. Vamos derecho al bombo, porque antes haciamos trigo antes de la soja solo para cuidar la tierra durante el invierno, pero ahora es tan mal negocio que no lo hacemos mas. Como yo lo veo el año que viene habra menos trigo, menos carne y menos soja! una locura. (les aclaro que el trigo si es negocio en las provincias clasicas -por ahora-). Espero no haberlos confundido mas! La verdad que es un tema complejo y agradesco el interes.

  24. Juanito: leyendo tu comentario y luego el de Fatga me gustaría que llevaras a números lo que decís, para aclararnos mejor tu situación.
    Si no es meterme mucho en la intimidad de tu negocio me gustaría saber cuanto tenías estimado ganar el día que empezaste con la siembra de soja, y cuando es lo que vas a cobrar con retenciones y todo al momento de venderla.
    Gracias

  25. Gracias a todos por comentar sobre este artículo. Delfi y Juanito han hecho sus aportes desde un lado del mostrador y al cruce salieron otros lectores, razón por la cual me llamé a silencio. Me gusta esta idea de disparar un tema y que los demás comenten sobre ella. Especialistas en esto de los blogs me dijeron que no puedo tirar la piedra y retirarme. Parece que como autor del disparador tengo que dar la cara cada tanto y saludar a los que se sumaron a favor y en contra. Gracias.

  26. Mas allá de lo que pueda opinar sobre este tema, les quiero transmitir que he leído cada uno de los comentarios y debo decir que me alegra poder leerlos porque he notado que al ser un país democrático, tenemos la libertad de expresión y la libertad de actuar. Lo que voy a decir con respecto al tema en discusión es que para mi no existe ingenuidad política de ninguna parte, y adivinen quienes se perjudican? el MISMO PUEBLO…

  27. Juanito: Antes que nada quisiera aclarar que esto no se trata, para mi, de un enfrentamiento contra el campo. Más bien lo definiría como una sublevación de parte del campo contra el gobierno. Pero convengamos en que el campo, como toda fuente de producción y de ingresos, es absolutamente necesaria y debe ser cuidada. Aunque una cosa es cuidada, y otra muy distinta endiosada. Ese campo ya tuvo en los últimos años, aunque no fuera tu caso, muchos cuidados y ayudas de parte de TODA la sociedad, de la mano del gobierno. Aunque no fueras productor en ese momento, sabrás, que la mayor parte del campo estaba en la lona. Ese mismo campo que hoy está pujante, gracias en gran parte al gobierno, que canalizó el esfuerzo de todos los argentinos para cambiar su situación. Ahora, que esa situación cambió, es el campo el que debe poner el hombro, porque todavía en el país hay muchas urgencias y el campo está teniendo una ganancia extraordinaria. Es esa ganancia extraordinaria la que se le está afectando, y sólo parcialmente. La discusión que hay es sobre la rentabilidad. Voy a disentir con vos en cuanto a los cambios que decís que sufrieron en la campaña, porque cuando planteaste tu campaña, lo hiciste sabiendo que obtendrías una ganancia menor a la que vas a obtener ahora con las retenciones. Eso, sumado a que las variaciones nunca redujeron el cálculo inicial que habías hecho, me lleva a concluír que sólo se habría afectado tu exspectativa de ganancia cuando el precio de la soja se disparó, momento en el cual vos ya habías hecho tu inversión, y por lo tanto no tenías contabilizado. Ahora bien, como peronista que decís que sos, estarás de acuerdo conmigo en que tratándose de una ganancia extraordinaria no calculada, y estando cubierta tu expectativa inicial, es bienvenida la intervención del gobierno para permitir mejorar la situación de los que más lo necesitan.
    Una última observación. La reinversión de la ganancia que vos harías, no puede compararse con la que puede hacer el gobierno interviniendo en la economía para llevar ese excedente a donde verdaderamente hace falta. Sobre todo si hablamos de un excedente.
    Saludos

  28. gracias por este blog, toda una ventana de expresion. Empiezo diciendo que soy productor hace 10 años en una zona marginal (chaco). Tengo 3 empleados y todos ellos estan en blanco, si soy un caso atipico o no, no lo se. Soy peronista claro, aunque en este mometo me duela ser parte del movimiento. Cuando empece no tenia una sola vaca, solo tierra de muy mala calidad en un lugar muy jodido para producir (rinde menos de la 1/2 que la prov. de Bs.As. Con el tiempo estudie y sali adelante reinvirtiendo TODO lo que gane. Con esa plata no viaje, no me compre un auto mejor, ni una 4×4 (de hecho me alcanzo para una 4×2 usada -para laburar-), sino que di trabajo a otros. Lo mismo pensaba hacer con ese plus que iba a llegar con la plata de la soja. No conozco a “los mismos de siempre”. Desde ya que no soy golpista, pero soy productor y vi claramente como se llevaban mi trabajo asi nomas, cambiandome las reglas de juego 2 veces DURANTE el ciclo de la soja, y cerrandome la exportacion de carne, para lo cual trabaje muchisimo e inverti muchisimo para poder tener animales de calidad. No me merezco esto, nunca me ayudaron en nada y en el 2001 no perdi nada porque no tenia nada (veniamos de una recesiopn menemista total). En fin, no quiero perderme en los reclamos, pero si este es justo VA, y tiene el mismo derecho que cualquier otro.
    Es evidente que tenes una lectura muy politizada de los chacareros, no somos todos iguales. Con estas condiciones realmente no tengo nada que hacer en el campo, o vos trabajarias gratis en un lugar que hace 50°?
    Van a lograr que venda todo y compre un depto en BA, lo alquile y pase a ser un parasito social que vive de rentas.

  29. Buenas, mi aporte es solo para felicitar por el blog (muy bueno que este en Clarin tambien) y en todo caso los dejo seguir “dialogando” sobre tan apasionante tema que yo me divierto leyendo..

  30. Muy buen artículo, la verdad es que la
    ignorancia y ceguera histórica que hay en este
    país da verguenza, “la gente” (término mediático
    de moda) desconoce o prefiere desconocer la
    verdadera historia y lo que se está gestando
    es una polarización con rebrotes de tinte derechista
    fachista. Ante todo tenemos que enarbolar la
    bandera de la democracia y la igualdad de
    posibilidades, liberarnos de las ingenuidades y
    los lugares comunes. No martiricen líderes
    no votados, no defiendan a los oligarcas
    por que la mierda sube, pero después nos aplasta.

  31. Delfi, acabo de tomarme el tiempo de leer todo lo que se ha escrito en este último tiempo, lo que escribió IGB, lo que escribió Fatiga, lo que escribió Poirot (pobre, qué mal lo trataste), lo que escribió Barroso, y en realidad me sumo a lo que escribió este último, y si sos como él te describe por favor no te bajes de este blog, aprovechalo para mandar fotos tuyas!! bah!! si sos como te describió Barroso.
    Va con onda!!!!

  32. ¿Resentimiento o Re Sentimiento? ¿Cuál será la verdadera causa?
    A ver, Delfi, espero que a pesar de tu anuncio de retirarte del blog, por lo menos te des una vuelta cada tanto y así puedas, cuanto menos, enterarte de lo que contestamos a tus opiniones. Sobre todo porque -ahora lo confirmé- vos sos bastante chica (no nenita) pero estas llena de ideales a los que -como todo- deberías formar. Esa formación debe incluír varias cosas y entre ellas, debe incluír la historia -si, la historia aunque reniegues de ella- y el conocimiento de lo que piensan los que piensan distinto (para saber por qué y en qué piensan distinto, y encontrar así tus propios argumentos superadores). Me resulta llamativo que dejando de lado la historia, como proponés, hables de resentimiento, que sería la carga histórica que tenemos los que participamos del blog, o cuanto menos, que tiene IGB, que si no me equivoco es el único que escribe. Pero fijate que la historia es necesaria en todo. Nada aparece de la nada. Todo tiene una causa que le da origen y una consecuencia que es lo que genera. Fijate que te pasa también a vos. Vos pensás como pensás, de la mano de la historia que vivís y que viviste. Por lo que mamaste en tu casa. Por lo que piensa tu familia, tus novios, tus amigos. Y cada uno de ellos lleva la carga de su propia formación. Y a eso lo compone la historia. Fijate también, que el propio conflicto del campo, tiene su historia. Y acá aparece otro factor a tener en cuenta. ¿Desde cuando es historia? ¿desde cuando debe computarse para vos el orden de los sucesos? Veamos. Hoy: grupos de chacareros enfurecidos cortan rutas en todo el país en contra del gobierno (digo en contra del gobierno, porque si no aplico la historia, no puedo llegar al dato de las retenciones). No me negarás, que es una forma de contar los hechos, sin historia. ¿Te gusta? Ok, le faltan datos. ¿Cuántos? ¿Ayer? ¿Antes de ayer? ¿10 de marzo? ¿Diciembre? ¿2003? ¿2001? ¿Menemismo, gobierno militar, Peronismo, década infame, conquista del desierto, etc.? Vos decime cuál es para vos el período que debemos considerar. No Delfi, las cosas siempre tienen un porqué que debe ser tenido en cuenta, por eso, yo cambiaría resentimiento por re sentimiento. El mismo que hay de tu lado cuando se embanderan con nuestra bandera (la de todos los argentinos, no solo la del campo), cuando se ponen la escarapela y cuando cantan el himno (de todos, no sólo de ustedes). Yo sé que tu lado se intenta minimizar esa historia. Lamentablemente por conveniencia no por vergüenza, como debería. Por eso estás en contra de que pretenda hacer justicia con la historia. Porque estás de tu lado. Si fueras hija de desaparecidos, y supieras que a tus padres -en vez de sacarles un porcentaje de sus ganancias- los hubieran matado, previa tortura, y a vos te hubieran cambiado el nombre y te hubieran separado de tus restantes familiares, seguramente estarías del otro lado, reclamando la justicia que aquellas víctimas no tuvieron. Pero no es esa la discusión que querés tener. Y estoy de acuerdo. Dejame seguir analizando tu opinión. Divide y reinarás, decís que es la pretensión del gobierno. ¿Te parece? ¿que necesidad tendrían si ganaron las elecciones mayoritariamente? ¿A quien creés que se pretende dividir? Fijate. El gobierno ganó las elecciones con más del 45%. Lilita salió segunda como con el 30% si no me equivoco. Y después varios más todos con porcentajes chicos. ¿Es el gobierno el que divide? ¿Tiene necesidad de hacerlo? No hay que repetir slogans, hay que tratar de pensar las cosas por uno mismo. Fijate si no, vos hablás de los políticos con un dejo de crítica a la palabra, y no tenés en cuenta que lo tuyo, y en especial lo de los tuyos, es también política. La política es un arte que utilizamos para fijar la táctica y la estrategia en pos de alcanzar la consecución de determinados fines. Unos y otros. Ahora, la política como mala palabra, es sólo un slogan. Decime, ¿vos realizaste un acto de contracción introspectivo como para asegurar que el obnubilado es IGB? ¿Y vos? ¿te pusiste en algún momento en el lugar de los otros? ¿Miraste bien a los que te rodean en los piquetes y pensaste cómo estaban en el 2002? ¿tenían las mismas camionetas? ¿tenían la misma situación? No me olvidé de que tu situación nunca fue mala, por eso te pregunto si mirás a los otros y te acordás de su situación, porque la tuya ya veo que nunca varió. Debés estar acostumbrada a las 4×4 nuevas, pero acordate que en el 2002, no todos estaban tan bien. Ah, perdón, cierto que vos no hacés historia. Delfi, hagamos las paces. Miremos para adelante como proponés (no puedo estar de acuerdo con vos en no mirar nunca para atrás, pero estoy dispuesto a empezar de cero, como concesión a no pelearnos) y avancemos. Estemos más cerca de la gente por la cual bregamos, sepamos conversar con ellos, decirles buen día, buenas tardes, comer en la misma mesa etc. Pero, perdón, a ver si estamos hablando de lo mismo. ¿Vos por qué gente bregás? ¿Te referís a aquella por la que cada uno brega? ¿querés que yo hable con los tuyos y vos hablás con los míos? Creo que te va a costar, porque yo voy a un piquete en cualquier ruta y hasta van a pensar que estoy de su lado, por mi Hilux y por mi forma de vestir. Vos en Lugano no se si tendrías la misma suerte. Digamos, yo no defiendo a quienes como yo no tienen problemas para llegar a fin de mes, para cambiar el auto, para veranear en Punta, esquiar o viajar por el mundo. Defiendo justamente a los que no tienen esas posibilidades. Defiendo a los sometidos. A los que no tienen voz. A los que necesitan. A aquellos que por mucho que trabajen, difícilmente puedan cambiar su situación. Vos ¿a quien defendés?

  33. Relajá “Delfi”. Quizás puedas explicarnos cómo es que hay gente capacitada y gente que no lo está para emitir opinión. Te recuerdo la existencia de algo llamado Constitución Nacional y sus artículos 14 y 32.

  34. Delfina, gracias por el comentario. Fijate que hablo del campo como institucion, no de nosotros individualmente. Lo de despertar resentimientos me parece que es n error sobre el que hable en el post “Caminar” y te invito a su lectura. De todos modos rescato el debate.

  35. Ante éste “articulo de opinión” me retiro de este blog, porque creo que el verdadero problema de éste país, y vos me lo ratificas, es el enorme resentimiento creado por las políticas pasadas que se basaron en la separación de los argentinos y que, hoy por hoy, intentan darle continuidad quienes ahora nos gobiernan. Divide y triunfarás. Además opino de los políticos, y vos estás, ya, demasiado obnubilado y politizado, exactamente igual que lo que vos opinas de la gente de campo, pero como soy “nenita” no lo puedo decir. Además, opino que con ese resentimiento no se avanza, y por ende no estás capacitado para emitir opinión y menos en ésta forma semi pública, porque podes llegar a contagiar (ese resentimiento) y eso no es bueno. Miremos para adelante, nunca para atrás y avancemos. Estemos más cerca de la gente por la cual bregamos, sepamos conversar con ellos, decirles buen día, buenas tardes, comer en la misma mesa etc., pero hacerlo, no hablemos al pedo….uy! soy nenita, perdón, analizalo y animate a tirar la primera piedra.
    Chau Chau, nunca más…….

  36. Ayer deambulaba por Belgrano al mediodía, hora en la que la “ciudadanía empezó con sus manifestaciones espontáneas”. Me dan asco esos ficticios actos cívicos de parte de gente que sólo se ha manifestado en diciembre de 2001 y ahora, que jamás acudieron a la plaza de mayo un 24 de marzo, que nunca marcharon desde congreso a la plaza ni para protestar, ni para conmemorar, ni para peticionar, ni para festejar. Aquellos para los cuales la política es mala palabra o demodé, aquellos cuya idea de espacio público es una plaza enrejada.
    Y ayer tocaban y tocaban bocina, pi, pi,pi,pí,pí. Me dieron ganas de decirle a una señora muy aseñorada: Señora sabe ud la polución sonora que está produciendo? Sabe ud el daño que está causando al medio ambiente y a nuestra paz? Estimada Señora, sepa ud que eso NO ES PRO.
    A la ignorancia es a quien más temo.

  37. La discusión por los mismos. No lo sé, la realidad es el aquí y ahora. Y este, lamentablemente, es deplorable. Nunca un país puede regurgitar tanta mierda junta en pocas horas. Nunca ví una metáfora tan feroz, sobre el ser nacional. Nunca pensé en odiarlos, porque el odio parece un sentimiento digno frente a semejante pelotudes. Así como la claridad es un calificativo que tributa, por estos días, en una realidad sui generis los actores involucrados en este conflicto son estertores de una vieja ecuación de la argentina: la que señala que en épocas d d oportunidades nosotros- digo bien, nosotros,- trazamos las mejores estrategias para generar el conflicto.
    Enaltecidos por los teléfonos, buscando opiniones blog trás blog, atuzalición del diario virtual, con tn al taco como si fuera un recital de kiss, pero por sobre toda las cosas llenándonos de cuanta pelotudes digan los medios de comunicación, nuestro ser nacional aflora todo el tiempo ahí para decirnos una cosa: no cesará el conflicto hasta que nuestra idiosincracia no asuma responsablemente la cantidad de pelotudeces juntas que decimos en estos 95 días.

  38. Anónimo: En primer lugar gracias por leer la nota. En segundo lugar no se por qué me decis resentido, no entendí esa parte. En tercer lugar, lo de informate tampoco lo entiendo. No se donde muestro ignorancia en este artículo de opinión. Por último, me gustaría que firmaras lo que decis. Si bien no exijo que se identifiquen en mi blog, es más cordial.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s