Primarias

Las próximas elecciones tendrán un ensayo previo que aún hoy continua incierto: las Primarias. Otras veces la política electoral argentina ensayó internas abiertas, otras simultaneas y otras, tal vez, obligatorias. Sin embargo es la primera vez que se hará bajo el concepto tomado de la política norteamericana (de los Estados Unidos más precisamente) de Primarias.
La idea es que los partidos políticos diriman bajo el control del Estado y de cara a toda la sociedad, sus candidatos para las Generales. Luego, tal cual dice la Constitución Nacional, el candidato que supere el 45% de los votos, o que superando el 40% tenga una diferencia con el segundo superior a 10 puntos, será elegido Presidente de la Nación. Si esto no ocurriere los argentinos iremos el año próximo por tercera vez a las urnas. El consenso del consenso. La madurez política. La necesidad de terminar con los partidos políticos sin seguidores. Con el negocio del voto.
Sea cual fuere la razón que primó para impulsar primero, votar y promulgar después, este proyecto, la Argentina tendrá sus primarias el año próximo.
Los partidos políticos que se presenten deberán tener en cuenta que tendrán que superar determinada cantidad de votos para pasar a la siguiente ronda. Deberán cumplir con ese requisito. Incluso, para llegar a presentar candidatos a las primarias también deberán cumplir con la cantidad de afiliados necesaria.
El punto pasa a ser quienes serán quienes se presenten a primarias. Para que sirva de ejemplo: El Acuerdo Cívico y Social, una vez habilitado a primarias, podrá presentar, imaginemos hoy, a Elisa Carrió, Julio Cobos, Ricardo Alfonsín y Hermes Binner. Todos ellos en las primarias del Acuerdo. Pasada la elección, solo uno de ellos irá con el respaldo de los otros y el sello del ACyS a las generales a enfrentar a los otros triunfantes. Acompañará Carrio a Cobos? Respaldará Binner a Carrió? Quién será el ganador?
Si en esto básico no hay acuerdo, a primarias se presentarán por separado y entonces podemos imaginar hoy a: Carrio enfrentando a Fernando Iglesias en las primarias de la Coalición Cívica, a Alfonsín frente a Sanz, Binner tal vez se pueda medir con Gustiniani y a Cobos intentando un lugar en las generales con… Cobos?
Este escenario asegura los divismos opositores pero complica sus aspiracionales frente al candidato que ofrezca el Frente para la Victoria, cualquiera sea este.
Las internas abiertas, simultaneas y obligatorias son un filtro. La oposición tendrá que resolver que hace. El peronismo no kirchnerista tendrá un escenario similar. El Frente para la Victoria tendrá que dirimir, si los pejotistas disidentes se cortan solos, entre un ex Presidente, un nuevo mandato de la actual Presidenta o una tercera opción que incluya algún gobernador o ex gobernador, algún ministro o legislador importante. Opciones sobran. La diferencia es que el proyecto es notoriamente común a todos ellos.
A continuación un análisis de Antonio Cafiero sobre la opción pejotista, independientemente de si es oficialista u opositora.
____________________________
Por Antonio Cafiero

Para justificar esta contradicción algunos compañeros buscan difundir la creencia de que las diferencias ideológicas entre “izquierda” y “derecha” son más importantes que las políticas. Juan Perón, a quien se pretende invocar para respaldar esa actitud, postulaba exactamente lo contrario. El demostró que en la Argentina la división política más importante no es binaria sino tripartita: su tercera posición, nacional y popular, se opuso a la derecha antinacional y a la izquierda antipopular.

Los “presidenciables” tienden a dar importancia a las diferencias ideológicas cuando se refieren a sus competidores, pero hacen la vista obesa con sus propias segundas líneas. Eso es posible porque la diferencia entre derecha e izquierda ya no es lo que era. Hoy parece involucrar más el destrato por razones de género que las estructuras sociales y económicas injustas. Tomar partido entre una izquierda “moral” y una derecha “pacata” no es una disyuntiva digna de un peronista.

La ilusión de refundar el sistema político en esta clave –tal como pretenden, entre otros, Di Tella y Laclau– apenas logra ocultar otra fantasía: la de moldear al enemigo a imagen y semejanza de esos ardores morales. El único logro que pueden adjudicarse en todos estos años fue el corrimiento de Carrió hacia la derecha. Los peronistas siempre nos hemos divertido con los delirios literarios de quienes pretendieron caracterizar nuestra personalidad con argumentos “científicos”. Esa experiencia debería servirnos para descreer de los academicismos que postulan que el sistema político argentino avanza saludablemente hacia una división más “europea”, en la que se agruparán los buenos peronistas con los progresistas sensibles y los malos peronistas con los oligarcas innobles. La realidad desmiente día a día estos espejismos: la mayor parte de los peronistas adherimos a los ideales de soberanía política, independencia económica y justicia social, que no son de izquierda ni de derecha.

Por su parte, otros dirigentes asumen posiciones similares a las del gorilaje fundacional, criticando el vestuario o los estilos de dirigentes afines al Gobierno. Arturo Jauretche se haría una fiesta describiéndolos. Asombra además que en su afán de diferenciarse hagan acuerdos y pronuncien frases que enajenan a muchos compañeros. Parecen olvidar que si tienen alguna oportunidad de ganar las elecciones necesariamente va a ser con esos votos, salvo que pretendan llegar al sillón de Rivadavia en andas del antiperonismo…

Unas y otras actitudes se explican por la tendencia a traducir las diferencias políticas en clave moral, donde lo microscópico se vuelve decisivo. Ahorrémonos las especulaciones que suelen hacerse sobre una eventual segunda vuelta. Aspirar a ganar por un voto no sólo es riesgoso, sino también supone consagrar la postura de que es preferible arriesgar todo antes que buscar acuerdos, que se asimila más a un aforismo radical que a la tradición peronista. Se puede entender esa disposición en una apuesta personal cuando sólo hay un lugar a ocupar y varios postulantes, pero no es razonable pretender que todo el movimiento la asuma como estrategia principal.

Sin embargo, el ejemplo de 1999 no es el único válido para reflexionar sobre el presente. También la experiencia de 1989 puede servir para recordar que a veces la defensa a ultranza de la unidad puede llevar a abandonar nuestros principios más elementales. Por eso no pretendo sugerir que la solución sea simplemente celebrar una interna alegre y entre todos, porque ella no garantizaría a quien pierda que el ganador tome en cuenta sus propuestas. La interna es indispensable, pero no suficiente: para que la interna sea un puente hacia la unidad tiene que ser inobjetablemente transparente, y a la vez debe confirmar el protagonismo popular, para evitar que el rumbo del peronismo se dirima en negociaciones entre cúpulas más o menos iluminadas.

Dejando de lado a algunos sectores insignificantes y las sobreactuaciones, es mucho más lo que la mayoría de los peronistas tenemos en común que lo que nos diferencia. Hay compañeros que no se sienten representados por el Gobierno, pero bien podrían apuntalarlo en los momentos decisivos si éste hiciera un esfuerzo por entender que el apoyo crítico también suma. Y algunos disidentes podrían ser más aceptados por quienes adhieren al Gobierno si dejaran de jugar para la tribuna contraria. El resto, los intransigentes de uno y otro lado, seguramente quedarían aislados y estarían obligados a acompañar al conjunto.

Juan Perón decía que la unidad del justicialismo sólo se podía lograr gracias a una concepción común acerca de la validez de la doctrina, y no resolviendo en elecciones limpias quién tiene más votos: “la unidad de concepción es el origen de la unidad de acción”. El único fundamento de la unidad políticamente efectivo y moralmente justificable es la afirmación de ideales compartidos. Esta es la solución para resolver a la vez las dos crisis crónicas del peronismo: la de unidad y la de identidad.

Perón diferenciaba tres niveles para esa unidad de concepción: la doctrina, que es el conjunto básico de valores que un movimiento impulsa; la teoría, que son los mecanismos de selección y capacitación de dirigentes, y los que asume la organización para tomar decisiones colectivas, y las formas de ejecución, que indican las líneas políticas principales de cada área de gobierno. Para que haya unidad se requiere que haya acuerdo en todas y cada una de estas dimensiones. El ideal de unidad peronista, por tanto, no debe dar lugar a melancolías, sino a un esfuerzo por superar aquello que la obstaculiza: el vacío doctrinario. Explicitar la doctrina también servirá para establecer los límites que indiquen claramente aquello que el peronismo excluye, por ejemplo, cualquier forma de reivindicación de las últimas dictaduras militares.

Por eso, la solución, una vez más, es la política, que no consiste en convencernos de que tenemos razón hablando sólo con quienes ya piensan igual que nosotros, sino en debatir con quienes –a pesar de las diferencias– compartimos una base política común. Perón decía que “el motor impulsivo de la organización peronista debe ser la persuasión”.

Hoy sólo hay muy reducidos espacios de debate o publicaciones que sirvan para clarificar los valores que los peronistas compartimos. Pero todos notamos la importancia de estos valores apenas intentamos ejecutar acuerdos políticos con quienes provienen de otras corrientes. Hay algo que les falta, aunque no lleguemos a saber muy bien qué es. Si buceáramos en las causas de esta diferencia entenderíamos mucho más acerca de los pilares sobre los que se puede concebir la unidad del peronismo. No hacerlo es abrir la puerta para la llegada de otra Alianza como la de 1999, y a la vez abortar las defensas que debemos construir para evitar que nuestro movimiento se sume a otra aventura neoliberal.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s